índice de ABREVIATURAS
NOTA PRELIMINAR
PRÓLOGO
INTRODUCCIÓN
Capítulo I
Delimitación terminológica y conceptual del objeto de estudio
I. INTRODUCCIÓN: CAUSAS DE EXCLUSIÓN DE LA CULPABILIDAD Y CAUSAS DE EXCULPACIÓN
II. NEGACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UNA DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE LAS SITUACIONES QUE IMPIDEN AFIRMAR LA RESPONSABILIDAD PENAL EN SEDE DE CULPABILIDAD
1. La inexigibilidad como elemento de la culpabilidad penal
2. Doble disminución de la culpabilidad (Hirsch): utilidad de la distinción pero negación de una diferencia esencial
3. Planteamiento preventivo de la culpabilidad (Roxin): simplicidad de la distinción
III. RELEVANCIA MATERIAL DE LA DISTINCIÓN ENTRE CAUSAS DE EXCULPACIÓN Y CAUSAS DE EXCLUSIÓN DE LA CULPABILIDAD
1. La exigibilidad no forma parte del fundamento de la culpabilidad: no es un requisito conceptual
2. La doble disminución del injusto y de la culpabilidad: cuantificación de un reproche ya fundamentado
3. La escisión categorial entre la culpabilidad y las denominadas causas de exculpación
IV. PUNTO DE PARTIDA: DEFINICIÓN ESTIPULATIVA DEL TÉRMINO «CAUSAS DE EXCULPACIÓN»
Primera parte
El fundamento de la exención de pena en las causas de exculpación
Capítulo II
Propuestas de fundamentación de las causas de exculpación
Introducción
I. LA SITUACIÓN DE PRESIÓN PSÍQUICA COMO FUNDAMENTO DE LA EXCULPACIÓN
1. Fundamento psicológico
2. La inexigibilidad como base de la exculpación
A. Introducción y rasgos generales
B. Algunas propuestas en concreto
3. Valoración crítica
A. Insostenibilidad (empírica y normativa) de la referencia a la situación psicológica
B. Indefinición de la idea de inexigibilidad
C. Elementos problemáticos de la variante normativa de las teorías subjetivas
4. La propuesta de Schmidhäuser
A. Exposición
B. Valoración crítica
II. LA TEORÍA DE LA DOBLE DISMINUCIÓN DE LA CULPABILIDAD
1. Introducción
2. Disminución del injusto y disminución de la culpabilidad
A. Disminución del injusto
B. Disminución de la culpabilidad
C. Variantes de la teoría de la doble disminución del injusto y la culpabilidad
(1) El papel de la disminución del injusto y de la disminución de la culpabilidad
(2) La valoración de la incidencia de las circunstancias en el injusto
(3) El lugar sistemático de las causas de exculpación
(4) El encaje de los distintos «componentes» de la exención: tratamiento del error
3. Valoración crítica.
A. Disminución del injusto
(1) Desvalor de resultado
(2) Desvalor de acción
(3) La compensación de injustos
B. Disminución de la culpabilidad
C. Incapacidad explicativa general de la disminución del injusto y de la culpabilidad como fundamento de la exculpación
4. Teoría de la doble disminución de la culpabilidad corregida por criterios preventivos
A. La posición modificada de rudolphi
B. wolter: la acumulación de la disminución del injusto, la disminución de la culpabilidad y la falta de necesidad preventiva de punición
III. TEORÍA POLÍTCO-CRIMINAL DE LA EXCULPACIÓN: AUSENCIA DE NECESIDAD PREVENTIVA DE PENA
III-A. La exculpación como falta de necesidad preventivo especial y general de pena: Roxin
1. Culpabilidad y responsabilidad
A. Descripción general de la evolución teórica
B. Culpabilidad
C. Necesidad preventiva de pena
2. Causas de exclusión de la culpabilidad, causas de exculpación y causas de exclusión de la responsabilidad
3. Valoración crítica
A. Causas de exclusión de la responsabilidad
(1) Capacidad explicativa de una teoría maleable
(2) Sostenibilidad general de los criterios preventivos
B. Diferenciación entre causas de exclusión de la culpabilidad y causas de exculpación
III-B. La exculpación como resolución del conflicto al margen del autor: Jakobs
1. Introducción: concepto funcional de culpabilidad y exculpación
2. Estado de necesidad exculpante
A. El carácter extraordinario del conflicto como base de la exculpación
B. Límites a la exención: responsabilidad por la situación
3. Exceso en la legítima defensa
4. Valoración crítica
A. La ratio de la exculpación: necesidad de un criterio material
B. Los criterios de concreción de la falta de necesidad de pena
(1) La falsa correspondencia entre Zufälligkeit y Zuständigkeit
(2) El carácter inusual de la situación de conflicto como base del estado de necesidad exculpante
(3) Los rasgos delictivos de la acción como elemento de la eximente de exceso en la legítima defensa
(4) La presión motivacional real como requisito de las excusas putativas exoneradoras
IV. EL NEXO EN LA DOCTRINA ESPAÑOLA DE LAS TEORÍAS DE LA EXIGIBILIDAD Y LAS TEORÍAS PREVENTIVAS
1. Introducción
2. La teoría de la necesidad de pena de Gimbernat
A. Exposición
B. Examen crítico de los criterios de delimitación de la justificación
(1) El criterio del poder-querer (criterio teleológico)
(2) El carácter no desvalioso como fundamento de la justificación (criterio normativo)
(3) El carácter valioso o indiferente de una conducta (criterio de distinción dentro de la justificación)
3. La teoría de la motivación (normal)
A. Exposición
B. Valoración crítica
V. Interpretaciones IUSFILOSÓFICAS DEL fundamento de la exculpación
V-A. El concepto de estado de necesidad desde la teoría del Estado: suspensión de la pretensión de obediencia del Estado
1. Introducción: punto de partida y líneas de investigación
2. Fundamento general extrapenal de la impunidad
3. Tipología del estado de necesidad: especialidades teóricas y ubicación sistemática
A. El estado de necesidad generado por peligro de muerte
(1) La comunidad de peligro genuina o clásica
(2) Las comunidades de peligro no genuinas
(3) Las comunidades de peligro de muerte secundarias
B. El estado de necesidad por peligro para la integridad física o la libertad
4. Valoración crítica
A. Crítica general
(1) Insostenibilidad del fundamento último
(2) Carencias explicativas
(3) Contradicción con el tenor de la ley
B. Valoración crítica de las teorías parciales sobre el estado de necesidad
(1) La exención como permiso ubicado entre el injusto y la culpabilidad
(2) La exención como exclusión de la culpabilidad por inimputabilidad
(3) La exención como exclusión de la pena
V-B. La atención al sujeto como base de la exención de pena
1. Introducción
2. La preferencia por los propios intereses como fundamento de la exculpación
A. Punto de partida
B. Fundamento de la exención
C. Naturaleza exculpante de las eximentes basadas en la preferencia por los propios intereses
D. Análisis crítico
(1) Los problemas de definición del fundamento: otra vez qué es la inexigibilidad
(2) La vinculación entre fundamento y naturaleza jurídica: otra vez la ubicación de la inexigibilidad
(3) Una teoría para los límites de otras causas de exención: las lagunas en la relación entre estado de necesidad y miedo insuperable
3. Una fundamentación del estado de necesidad
Bajo el término "exculpación penal" se sitúa uno de los capítulos más controvertidos de la teoría del delito y, a su vez, uno de los más necesitados de revisión. Pero también se alude con él a un ámbito de especial trascendencia práctica, pues afecta al régimen de aplicación de eximentes legales como el estado de necesidad y el miedo insuperable. La presente obra pretende ubicar y reivindicar La figura de las excusas en el esquema del delito al tiempo que poner de manifiesto que esa Labor resulta imprescindible a la hora de establecer el marco
de aplicación de aquellas circunstancias.
Con tales objetivos, la autora desarrolla en la primera parte del libro un modelo de exculpación asentado en una propuesta general sobre las bases democráticas de la exigencia de responsabilidad penal. En la segunda parte traslada ese modelo al Derecho positivo para diseñar desde esos presupuestos los requisitos de las eximentes de estado de necesidad y miedo insuperable como causas de exculpación, contraponiendo ese diseño con la inestable práctica jurisprudencial en la materia.
