i. Introducción
Parte primera
Teoría general del desistimiento en supuestos de codelincuencia
iI. El supuesto paradigmático: el desistimiento en la participación delictiva
A) La eficacia en el desistimiento del partícipe
1. El criterio dominante. Valoración crítica
1.1. La neutralización del aporte. Líneas generales del sentir doctrinal mayoritario
1.2. Primer nivel de crítica: réplica a las objeciones vertidas contra el criterio de la evitación de la consumación
1.2.1. ¿Responsabilidad por el hecho ajeno?
1.2.2. Equiparación de los intervinientes
1.2.3. Inconveniencia político-criminal
1.2.4. Consideraciones finales
2. Segundo nivel de crítica. Posición personal: el desistimiento en la participación como evitación de la consumación del delito
2.1. Fundamentación de la impunidad por desistimiento y el requisito de su eficacia
2.1.1. Merecimiento y necesidad de pena
2.1.2. Fundamentación del desistimento
2.1.3. La eficacia como elemento consustancial a la causa de exención
2.1.4. Naturaleza del desistimiento
2.2. Intervención en el hecho y desistimiento
2.2.1. El injusto en la participación. Momentos inicial y final en el desistimiento de la participación.
2.2.2. Causalidad, intervención en el hecho y participación
2.2.3. Accesoriedad cuantitativa
2.3. Otros factores relevantes
2.3.1. Tentativa acabada y tentativa inacabada
2.3.1.1. Tentativas acabadas con y sin materialización plena del aporte participativo
2.3.1.2. Tentativas inacabadas con y sin materialización plena del aporte participativo
2.3.2. La cuestión de la identidad de hecho
B) Interrupción del aporte del partícipe y continuación de la ejecución del delito
1. Coincidencia entre la fase imperfecta y la fase consumada: el concepto de identidad de hecho
1.1. Autonomía del problema
1.2. Criterios doctrinales específicos
1.3. Crítica y toma de postura
2. Responsabilidad omisiva
2.1. ¿Participación por omisión en el delito consumado?
2.2. Omisión propia
IiI. ¿Extensión del criterio a los actos preparatorios?
1. Cuestiones generales y coordenadas para la reconducción del problema
2. Constelaciones de casos
2.1. Conspiración sin aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que no se inicia una fase ejecutiva relacionada
2.2. Conspiración sin aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que sí se inicia fase ejecutiva relacionada
2.3 Conspiración acompañada de aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que no se verifica un inicio de ejecución relacionado
2.4. Conspiración acompañada de aportaciones materiales (o psíquicas) adicionales respecto de la que sí se verifica un inicio de ejecución relacionado
3. Consideraciones finales. Contraste con la solución de la neutralización del aporte
Parte segunda
Derecho positivo español: el aptdo. 3º del artículo 16 CP
iv. La aplicación del criterio general: tres consecuencias
1. No consagración del desistimiento malogrado
2. Principio de vigencia: no superposición de las alternativas legales
3. Consecuencias sistemáticas para la autoría. (Remisión)
V. El (escaso) valor de una interpretación literal en sentido estricto
Vi. La (auténtica) disyuntiva legal en la desistencia
A) «Aquél o aquéllos que desistan de la ejecución ya iniciada e impidan (...) la consumación»
1. Impedimento de la consumación en la tentativa acabada
2. Impedimento de la consumación en la tentativa inacabada
2.1. Consideraciones generales
2.2. ¿Impedimento mediante omisión?
3. El acuerdo de desistimiento por parte de los intervinientes
B) «Aquél o aquéllos que desistan de la ejecución ya iniciada e (...) intenten impedir, seria, firme y decididamente, la consumación»
1. La cláusula de «esfuerzo serio»: contexto
1.1. Seriedad, firmeza y decisión. Génesis de la tríada legal
1.2. El modelo del legislador español
1.3. La visión del esfuerzo serio en la doctrina española dominante
2. La cláusula de «esfuerzo serio»: significado
2.1. Posiciones doctrinales. Aptitud mínima versus «optimidad» de la conducta
2.2. Posición personal. La máxima seguridad en la salvación como expresión del compromiso personal con el Derecho.
2.2.1. Interpretación no autónoma del «serio esfuerzo»: su comprensión a partir del «impedimento». Grupos de casos
2.2.2. Lo objetivo y lo subjetivo en la seriedad del intento
2.2.2.1. La elección de la medida óptima de salvación
2.2.2.2. Intención y representación del agente. El desconocimiento por parte del agente de la evitación previa del resultado
2.2.2.3. Idoneidad ex ante de la conducta y consecuencias del carácter intersubjetivamente óptimo de la medida
Vii. Ámbito de aplicación del art. 16.3 Cp
A) Participación y actos preparatorios
1. Participación
2. Actos preparatorios
B) Formas de autoría
1. Supuestos de autoría con pluralidad de intervinientes. Coautoría y autoría individual asistida. Autoría mediata con instrumento penalmente responsable
2. Consecuencias sistemáticas
Consideraciones finales
anexo: redacciones comparadas
A) Códigos penales europeos
B) Proyectos y propuestas
C) Redacciones derogadas
Bibliografía
Pese a que la introducción en el Código penal vigente de una regulación expresa sobre el desistimiento en la codelincuencia fue saludada en su momento como importante novedad legal ?por otra parte largamente reclamada?, lo cierto es que su presencia no ha suscitado después especial atención doctrinal. Esta obra se dedica monográficamente y en profundidad a dicha cuestión, revisando en primer lugar las convicciones doctrinales imperantes en la materia e identificando las claves que, en abstracto, deben regir el desistimiento en la participación, en los actos preparatorios o en determinadas formas de autoría plural. En un segundo momento, v en coherencia con lo anterior, se ofrece una completa propuesta de interpretación del vigente aptdo. 3" del artículo 16 CP, con destacables consecuencias sistemáticas en la comprensión del sistema español de desistimiento en su conjunto.
\
